凌晨的一场大火，吞噬了舒林两个女儿的生命。
火灾现场 视频截图 本文图片均由受访者提供
年过四旬的舒林是湖南省溆浦县人，他家位于一栋高层住宅的31楼。两年前，家中突然发生火灾，他的两个女儿因此丧生，另有5名亲人受伤。消防部门调查后认定，火灾是由于阳台电气线路故障引燃了周边可燃物。
事发后，舒林向法院起诉了装饰公司等被告。此前装修房屋时，该公司销售并负责安装阳台上的带烘干功能的电动晾衣架。经审理，法院判决装饰公司承担火灾事故65%责任，赔偿死亡赔偿金、财产损失等共计159万余元。
法院的判决自去年8月生效后，位于涉案装饰公司至今未支付一分钱赔偿款。
近日，怀化市、溆浦县两级法院相关负责人分别约见舒林，表示将加大执法力度，设法化解“执行难”问题。
凌晨火灾导致2死5伤，起火点位于阳台吊顶
桌上摆着没吃完的蛋糕，姐妹俩偎依在一起，笑容灿烂。这张存在舒林手机里的照片，时常勾起他的伤感回忆。
舒林的两个女儿 资料图
舒林告诉澎湃新闻，出事那一年，他的两个女儿，小的12岁，大的14岁，分别读初一和初二。
火灾发生在2023年10月4日凌晨，地点是溆浦县城的今典晓苑小区。
那天舒林帮朋友在鱼塘里抓鱼。凌晨一点半后，他先后接到妻子和女儿电话，告知家中起火。十多分钟后，他赶回小区，看到消防救援人员也已赶到。此时，他家的房屋内燃起了熊熊大火。
舒林称，他当时协助几名消防人员抬着灭火水枪，坐电梯到27层，再爬上他家所在的31楼——整栋楼的倒数第二层。楼道里弥漫着高温烟雾，消防人员打开这层楼的消防栓，接上水管。“打开水龙头以后，发现没有水。他们就跑到下面的楼层去找消防栓。”舒林说，他当时很急，不顾危险要冲进家里，被众人拦住。情绪失控的他被劝离现场。
火灾发生后的现场图片
那天晚上，住在舒林家的，有他的7位亲人——母亲、妻子、小儿子、两个女儿，以及姐姐和外甥。发生火灾后，舒林的母亲杨某等5人冲了出来。杨某发现两个孙女仍在屋内——当晚睡在客厅背后的卧室，便冲进屋内试图救人，因火势过大只能退回。不同程度受伤的杨某等5人，被送往医院救治。
当日2点40分之后，火势得到控制，救援人员在水枪掩护下进屋搜救。3点左右，在住宅楼下面等候的舒林，看到救援人员抬下了两具尸体。他与两个女儿，从此阴阳两隔。
从火灾现场的照片来看，舒林家所有房间均有烧过痕迹，屋内的家具、门框、柜体、吊顶等，都被大火烧毁。
小区监控视频显示，当日凌晨1点30分左右，舒林家西侧阳台的上方有光斑，此后出现爆闪、起火，火势很快蔓延开来。
图为《火灾事故认定书》
事发一个月后，溆浦县消防救援大队出具《火灾事故认定书》，认定起火点位于舒林家的阳台吊顶中部，起火原因是吊顶中部电气线路故障引燃周边可燃物，从而引发火灾。
2024年2月，舒林和妻子起诉杭州祥润装饰工程有限公司，同时将小区开发商、物业公司以及县住建局、应急管理局告上法庭。
这起火灾引发的民事案件，在诉讼阶段分为了两个案件——关于2人死亡的生命权纠纷，以及关于房屋物品损失的财产损害赔偿纠纷。
晾衣架线路埋下祸患，装饰公司被判担责65%
在案件审理中，原告舒林认为，溆浦县住建、应急部门应承担此次火灾事故的相应责任。
引发火灾的阳台，顶部残留着晾衣架的痕迹
舒林称，发生火灾的高层住宅楼没有自动喷水灭火系统，起火的31层消防栓水压不足以致延误灭火救援，作为开发商的溆浦恒辉地产公司，作为消防验收单位的溆浦县住房和建设局，以及作为监督检查单位的溆浦县应急管理局，均应当承担相应赔偿责任。
被告恒辉地产公司辩称，小区的消防设施经相关部门验收合格；溆浦县住建局则称，发生火灾的建筑未超过100米，不属于强制安装自动喷水灭火系统的范围。当地消防救援站出具《救援情况说明》，称消防人员当时利用30楼和31楼的消防栓连接水枪灭火，“水枪出水压力均能满足灭火需求”。
溆浦县法院认为，原告方提供的证据不足以认定开发商和相关部门存在过错，故三名被告恒辉地产公司、溆浦县住建局、溆浦县应急管理局不应承担相关民事赔偿责任。
图为审理该案的溆浦县人民法院
法院一审认为，小区物业公司存在消防宣传不深入的情况，其巡逻保安未在第一时间发现火灾，故应承担部分责任；原告方未使用阻燃物装修、未采取有效措施自救，也应承担部分责任。
作为被告之一的杭州祥润装饰公司，被认定应对这起火灾事故承担过错责任。
法院审理查明，原告舒林2022年1月对案涉房屋进行装修，通过抖音平台购买了“金贵夫人”牌电动晾衣架，该产品当时由被告杭州祥润装饰公司委托生产，并负责销售和安装。当时，该公司通过第三方平台安排人员上门安装。因电动晾衣架自带的安装线过短，安装人员使用自带的两根未套管保护的铜芯线进行缠绕连接。
2022年6月，舒林一家入住新房。2023年10月4日凌晨1时左右，舒林妻子在阳台使用电动晾衣架晾衣服，然后启动了晾衣架的电动烘干功能。约半小时后，阳台起火，蔓延至其他房间。
溆浦县法院关于生命权纠纷的判决（部分）
怀化中院的终审判决（部分）
根据火灾事故认定书、调查报告以及现场照片等材料，法院认为，电动晾衣架接线不规范、大电流通过时发热，产生火源引燃木质吊顶发生火灾，这符合客观事实。
对于此次火灾事故的责任划分，溆浦县法院认定，杭州祥润装饰公司、湖南真诚智慧物业公司分别承担65%、5%的赔偿责任，原告及其家属共同承担30%责任。
2025年3月，溆浦县法院对生命权纠纷和财产损害纠纷分别作出一审判决，判杭州祥润装饰公司赔偿原告共计159万余元，判湖南真诚智慧物业公司赔偿原告共计12万余元。
2025年8月，怀化市中级人民法院二审维持原判。
装饰公司成“老赖”，百万赔偿款分文未付
法院的判决，对舒林来说是一种慰藉，可新的烦恼接踵而至。
舒林告诉澎湃新闻，法院判决生效后，被告之一的物业公司支付了赔偿款，但被判承担65%责任的杭州祥润装饰公司并未付款。
工商信息显示，杭州祥润装饰公司成立于2009年，注册资本100万元，法定代表人千某芳持股80%。
2025年10月，舒林向法院申请强制执行。11月，未履行赔偿责任的杭州祥润装饰公司及其法定代表人千某芳，被溆浦县法院下达限制消费令——“限高”。
2026年7月，舒林告诉澎湃新闻，杭州祥润装饰公司至今仍未配合执行，未支付一分钱赔偿款。
7月2日、3日，澎湃新闻记者多次联系杭州祥润装饰公司法定代表人千某芳，其均未接听电话。
近日，记者电话联系负责执行此案的溆浦县法院邓姓法官，该法官以不能核实身份为由，不愿介绍案件执行情况。
据舒林介绍，他从溆浦县法院了解到，执行局工作人员曾去杭州，发现杭州祥润装饰公司尚欠巨额税款，没有可供执行的财产。不过，该公司法定代表人、大股东千某芳的名下有房产，价值数百万元。
“被执行人是公司，不是个人。”7月2日，溆浦县法院邓姓法官在电话中告诉舒林，“公司没有履行能力……这就很麻烦了。”
根据最高法关于民事执行的相关司法解释，企业作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的，其股东在有些情况下可以被追加为被执行人，比如未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资、不能证明公司财产独立于个人财产等。
杭州祥润装饰公司的工商注册信息 图片来源于“天眼查”
2025年年底，舒林从溆浦县法院获得2万元司法救助。进入2026年，杭州祥润装饰公司拖欠159万余元赔偿款，成为“执行难”问题。舒林遂向上级相关部门反映情况。
2026年6月底，怀化市中级法院一名领导约见他，表示将进行核查。7月2日下午，溆浦县法院也约见了舒林，当面跟他沟通的包括院长、庭长和执行法官。
“他们说会想办法，会加大执行力度。”舒林说，被告责任依法追究到位之后，他才能在内心告慰两个女儿，并努力让自己重新生活。
永信证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
